Canon vs Nikon

Canon vs Nikon

Среди множества различных фотохоливаров спор на тему, что лучше, Canon или Nikon, является самым популярным, самым ожесточенным и продолжительным. Не случайно на профессиональном сленге приверженность к какому-либо производителю фототехники называют религией. Слишком много в этом вопросе иррационального, построенного исключительно на вере в то, что твой производитель идеален, а альтернативный вариант хуже. И все-таки вопрос выбора между ведущими фотокомпаниями постоянно возникает, особенно у новичков, которые только хотят сделать свой первый шаг в мир зеркальной фототехники и пока не знают что к чему. Так что, несмотря на определенный риск навлечь на себя гнев представителей обеих сторон, попробуем все-таки объективно и беспристрастно разобраться в вопросе, кто же все-таки лучше - Canon или Nikon.

Автор материала хотел бы сразу прояснить, что сам в разные времена был и «никонианцем», и «кенонистом», а кроме того, написал массу обзоров различных камер обоих производителей, так что знаком с ними не по наслышке. Однако высказывать в статье свое личное мнение я не буду, а попытаюсь максимально объективно посмотреть на вопрос, попутно развенчивая (или подтверждая) мифы, которые в фототусовке крутятся около обоих грандов.

Качество изображения

По большому счету это самый главный критерий, на который нужно опираться при выборе фототехники. Проблема в том, что увидеть разницу на снимках практически невозможно. Раньше было популярно мнение, что Canon желтит фотографии, а Nikon - синит, сейчас его тоже можно встретить. Лет пять-шесть назад такое мнение еще могло иметь под собой какое-то обоснование. Тогда фотопроизводители стояли на перепутье в выборе технологии производства матриц.

Nikon ориентировалась на CDD-сенсоры. Они давали яркие и насыщенные цвета, великолепную картинку, но только при достаточном освещении. Немало «никонистов» со стажем добрым словом вспоминают D80 или D200 именно за работу с цветом. Однако у CDD-матриц есть ощутимый недостаток - слабая работа на высоких ISO. На той же «восьмидесятке» уже значение в 800 единиц было шумным. В конечном счете именно это и предопределило то, что в зеркальных камерах CDD-сенсоры исчезли как класс.

D200 c матрицей CDD

Canon же сразу выбрала технологию CMOS. Ее матрицы не могли похвастать блестящей работой с цветом, зато позволяли легко увеличивать максимальные ISO. Собственно, именно в этом и заключалась некая разница, которую опытный взгляд мог увидеть на снимках Nikon и Canon. Однако потом и Nikon стала использовать CMOS-матрицы, после чего говорить о каком-то принципиальном различии уже не проходится. Предложи сегодня сравнить два одинаковых кадра, снятых камерами одного класса, и ни один эксперт с уверенностью не скажет, какой из них сделан на Nikon, а какой на Canon.

Особенность и в том, что Nikon использует матрицы разных производителей. Для каких-то моделей делает сама, для других - покупает у Sony, для третьих наладила сотрудничество с Toshiba, а Canon все свои сенсоры выпускает самостоятельно. Но развитие фототехники в последние несколько лет замедлилось - обогнать конкурентов никому не удается и матрицы не сильно отличаются друг от друга. О какой разнице в качестве снимков тогда можно говорить?

Отметим только разные подходы Nikon и Canon, которые компании использовали в разные годы относительно разрешения матриц. В свое время Canon обогнала противника, имея преимущество в том числе и по шумам на высоких ISO. Однако Nikon выпустила 12-мегапиксельные D300 и D3, которые на определенное время стали эталоном правильной работы на высокой чувствительности, Canon же сосредоточилась на увеличении мегапикселей и быстро довела этот параметр даже в кропнутых аппаратах до 18. Борьбу по шумам Canon проиграла, зато была впереди по такому параметру, как детализация.

Новый тренд наметился в 2011-2012 годах. Canon застыла на отметке 18-22 Мпикс даже в топовых камерах, тогда как Nikon все новинки даже в бюджетном секторе выпускает с матрицами минимум 24 Мпикс, а D800 с его 36-мегапиксельной матрицей вообще стал мегапрорывом по разрешению. Вот только обмануть законы физики не удалось, и, превзойдя противника по детализации, Nikon стала проигрывать в шумах.

Матрица D800 с сумасшедшим разрешением 36 Мпикс

Этот пример ярко характеризует, что стратегия компании меняется с течением времени и фотографу лучше не свято верить «линии партии», а выбирать фотоаппарат под свои нужды, в зависимости от того, что ему более критично - большое разрешение или съемка на высоких ISO.

Работа электроники

Автофокус и экспозамер вещь настолько индивидуальная, что сравнивать их можно только субъективно, а это крайне ненадежный способ. Традиционно считается, что автофокус и экспозамер Nikon чуть продвинутее, чем у Canon. Нельзя сказать, чтобы Nikon в этих дисциплинах была на голову выше (иногда бывает совсем наоборот), однако один важный нюанс нельзя не отметить. У Nikon в современной истории не было ни одного фотоаппарата с провальным автофокусом. Даже у моделей типа D40 или D60, у которых было всего три точки фокусировки, автоматическое наведение на резкость не было слабым местом. А вот у Canon были модели, главной претензией к которым был именно автофокус. В частности, можно вспомнить 350D или два первых поколения 5D, датчик фокусировки в которых совершенно не соответствовал классу и стоимости камеры.

Другое дело, что Canon, когда нужно, может сделать мощный автофокус. Профессиональные репортажные модели типа 7D или 1D обладают системами, которые, как минимум, не уступают аналогичным от Nikon в D300 и D4, но аппараты Canon, которые по версии компании не являются репортажными, несколько ущемлены. У Nikon в зависимости от стоимости и класса камеры качество работы автофокуса плавно снижается (естественно, чем дешевле, тем хуже), но там нет такой большой разницы между лучшими и худшими представителями.

Автофокус у Canon получается то хорошо, то плохо

Примерно так же обстоят дела и с экспозамером. Несколько провальных моделей Canon создали миф, что Nikon в этом компоненте сильнее. Но так бывает далеко не всегда, и если сравнивать попарно камеры одного класса, то замер у Canon может оказаться лучше. Впрочем, разница если и будет, то вряд ли слишком существенная.

Эргономика

Оба производителя рассчитывают на постоянных пользователей, поэтому системы управления камер разных классов имеют одинаковую принципиальную схему. Сделано это с понятной целью, чтобы фотограф, приобретя фотоаппарат этого же производителя, не тратил время на изучения нового принципа работы. Такой подход создал в эргономике и Canon, и Nikon несколько анахронизмов, которые, может быть, и неудобные, но уже привычные фотографам.

Так, Canon очень долго использовала включение аппаратов рычажком в нижней части панели. Потом инженеры компании наконец отказались от этого решения, но новое, универсальное так и не выработали. Сегодня модели Canon включаются по-разному. Тогда как у Nikon все зеркалки имеют рычажок включения вокруг кнопки спуска. Очень удобно и абсолютно одинаково.

Переднее управляющее колесико инженеры Canon всегда располагают выше кнопки спуска. Крутить в таком положении его можно только лишь указательным пальцем. В младших камерах это не проблема, а вот в старших, когда одновременно требуется еще нажать и на кнопку настройки - очень неудобно. В Nikon все проще. Управляющее колесико расположено под кнопкой спуска, крутить его можно средним пальцем, а указательным зажимать кнопки настройки.

Однако полупрофессиональные и профессиональные модели Canon удобнее тем, что у них второе управляющее колесико вертикальное, а не горизонтальное, как в Nikon. Вертикальное, как признают даже «никонисты», удобнее.

У Canon управляющее колесико выше кнопки спуска...

Интересной, но сложной для запоминания функцией старших Canon является двойное назначение кнопок, когда изменяемый параметр зависит от того, какое управляющее колесико вращает пользователь - первое и второе. Впрочем, Nikon в последних моделях тоже стала это перенимать. У Canon интересен также джойстик в дорогих аппаратах, который удобен для выбора точки фокусировки. В Nikon эта функция реализована замудреннее, хотя джойстик в топовых камерах тоже появился. Зато у Nikon проще и очевиднее настроить автофокус, есть отдельная настройка типа и вида фокусировки, а у Canon они свалены в одну кучу.

...А у Nikon - ниже

Весьма любопытно, что Nikon не задействует боковые клавиши псевдонавипада для дополнительных функций, из-за чего в младших моделях ощущается нехватка параметров, которые можно быстро настроить без захода в меню. Canon боковые клавиши использует даже в самой младшей зеркалке.

Общеизвестен факт, что у Canon и Nikon все вращающиеся элементы (управляющие колесики, механизмы привода зума объектива, объективы в замке байонета) крутятся в разные стороны. Слева направо или справа налево - никакого преимущества никому не дает; если привыкнуть, то оба варианта равнозначны.

Аксессуары

Фотосистема - это не столько сам аппарат, сколько аксессуары - объективы, вспышки, батарейные блоки и прочее. По всему, кроме объективов, у Nikon и Canon полный паритет, даже вспышки почти идентичные по качеству и стоимости. В оптике же есть несколько любопытных нюансов.

Nikon выпускает объективы для зеркальных камер с 1956 года и с тех пор ни разу не меняла байонет. То есть любой объектив, выпущенный компанией за 57 лет, можно использовать с современными зеркалками (на самом деле есть некий процент физической несовместимости, связанный с различными выступающими частями, но нужно большое «везение», чтобы на него наткнуться), пусть даже и в полностью ручном режиме. Фанатам старых мануальных стекол Nikon интереснее однозначно, ведь Canon в 1987 году сменила байонет и наращивание парка оптики начала заново. С другой стороны, компания делала это очень активно и выбор современных объективов у Canon немного больше. Аналогов некоторых стекол у Nikon нет. Лет пять назад разрыв был довольно приличный, но справедливости ради нужно сказать, что в Nikon осознали проблему и за последние несколько лет выпустили объективы, которые стали ответом на популярные кеноновские «стекла» типа 24-105mm f/4 или 70-200mm f/4. Так что эксклюзивных моделей, которые есть только у Canon, осталось не много, можно вспомнить 50mm f/1.2 (у Nikon аналог неавтофокусный), 85mm f/1.2, да еще несколько. Хотя и у Nikon есть свои оптические шедевры, которые не стесняются ставить через переходник даже «кенонисты». Например, 14-24mm f/2.8.

Уникальный Canon 50mm f/1.2

Детальное сравнение модельных линеек объективов Canon и Nikon имеет очень много нюансов, обговорить все в одной статье мы возможности не имеем. Но в целом можно сказать, что модельные ряды примерно одинаковы и не слишком отличаются.

Традиционно оптика Nikon чуть дороже кеноновской, и это факт неоспоримый. Многие также считают ее более совершенной оптически, но мы бы не стали использовать такое категоричное утверждение. Какие-то модели лучше удались Nikon, другие интереснее получились у Canon. В обеих системах есть «стекла», которые могут обеспечить высочайшее качество съемки во всех возможных жанрах.

Выводы

Так кто же лучше, Canon или Nikon? Ответа на этот вопрос нет и быть не может. Если бы один из двух грандов заметно превосходил другого, то такой вопрос бы вообще не стоял, все бы пользовались техникой лучшего. Возможно, когда-нибудь такое случится, но пока Canon и Nikon по своим возможностям примерно равны. Свои сильные стороны есть как у одного производителя, так и у другого. Так что иррациональные религиозные мотивы лучше оставить в стороне, а новичкам выбирать камеру, которая лучше удовлетворяет лично их нужды.