Советская оптика на современных фотоаппаратах. Выбор объектива Фотодело в советское время было весьма популярным хобби. Тысячи советских граждан устраивали в ванных проявочные лаборатории, покупали и обменивали аппараты и оптику. Сегодня почти у каждого найдутся родственники, которые когда-то владели фототехникой. Если ее не выбросили или не распродали, то она обычно находится в хорошем состоянии: в эпоху тогдашнего дефицита люди к технике относились очень бережно. От старых пленочных камер и увеличителей современному фотографу толку мало, а вот парк объективов может пригодиться. Почти все из них (кроме части оптики для дальномерных незеркалок) без значительных трудностей можно установить на современные цифровые аппараты. Плюсы Использование советских объективов имеет положительные и отрицательные стороны. Главный плюс - доступность этих «стекол». Даже те, кому от родственников фотонаследства не осталось, за небольшую сумму могут собрать приличную коллекцию. За исключением некоторых популярных и редких моделей, цена советских объективов на барахолках - 1000-3000 рублей, и на сумму, которая уйдет на покупку современного объектива, можно приобрести целый мешок старой оптики. За прошедшие 30-40 лет технологии ушли вперед Помимо цены у старых объективов есть и другой плюс - специфичность рисунка. Хотелось бы развеять популярное мнение, что старые советские «стекла» гораздо лучше современных импортных. Это не так. Советская фотопромышленность даже в свои лучшие годы не была мировым лидером, да и технологии за прошедшие 30-40 лет ушли вперед. Сегодня модели в большинстве своем лучше и по контрасту, и по резкости, и по разного рода искажениям. Но у «старичков» остается своеобразный рисунок, который никакими техническими характеристиками не описать: интересное цветовое или оптическое искажение, особое боке (размытие фона), необычные засветки и «зайцы». В области коммерческой фотографии, где требуется четкий прогнозируемый результат, старые объективы не используются, зато они популярны в художественной съемке, где все недостатки можно трансформировать в достоинства. И минусы Но есть и минусы. Первый из них - почти во всех случаях для подключения старых объективов требуется переходник. В СССР большинство объективов и аппаратов выпускалось с резьбовым креплением: М42 (чаще) или М39 (реже). Сегодня же почти на всех аппаратах байонеты, причем у каждой компании своего типа. Проблему совместимости решают разного рода переходники, которые массово изготавливают во многих странах. Переходник представляет собой металлическую пластину, у которой с одной стороны один тип крепления, а с другой - другой. Часто переходники оснащаются электрическими контактами, имитирующими современные объективы, встречаются варианты с линзами для корректировки фокуса. Самые простые переходники стоят 400-500 рублей, за продвинутые придется отдать 2000-2500 рублей. Рычаг управления «прыгающей» диафрагмой К минусам старых объективов можно отнести и высокую трудоемкость их использования. Они были сконструированы в те времена, когда фотограф снимал сам, без помощи электронных помощников. Соответственно, многие из них работать со старыми «стеклами» не будут. Практически однозначно не будет автофокуса (есть очень редкое исключение от компании Pentax). Не у всех работает так называемая система подтверждения фокуса, когда аппарат световым или звуковым сигналом подсказывает фотографу, когда тот правильно навел резкость. С такой системой точность фокусировки существенно возрастает. Некоторые аппараты не будут поддерживать экспозамер, и на них со старыми «стеклами» можно будет работать только в режиме «М», вручную выставляя диафрагму и выдержку. Почти ни один современный аппарат не может управлять «прыгающей» диафрагмой. Большинство объективов имеют механическую регулировку диафрагмы на объективе, но в последние годы своего существования советская фотопромышленность освоила выпуск объективов с «прыгающей» диафрагмой, когда наводка на резкость производилась на полностью открытой «дырке», а в момент снимка специальный механизм прикрывал относительное отверстие до заданного параметра (на современных аппаратах используется точно такая же схема). Если на объективе нет механической регулировки, а аппарат не поддерживает встроенную «прыгалку», то снимать этим объективом можно будет только на полностью открытой диафрагме. Самые достойные Советская фотопромышленность выпустила массу разных объективов. Встречаются в Интернете каталоги, в которых описано более четырех сотен моделей. Но, конечно, не все они интересны для использования на современных аппаратах. Рассмотрим наиболее актуальные. Самым популярным советским объективом сегодня, без сомнения, является «Гелиос-44». Было выпущено множество их модификаций; эта - «фикс» с фокусным расстоянием 58 мм и относительным отверстием 2. Популярность этот объектив снискал благодаря весьма специфическому рисунку. Особая «жухлость» картинки и неповторимое боке делают снимки «Гелиосом» легко узнаваемыми. Фотосообщество делится на два лагеря: тех, кто «Гелиос» боготворит, и тех, кто его ненавидит. Обе точки зрения имеют право на существование, но нельзя не признать, что объектив рассмотрения достоин. Популярность плохо сказалась на его цене. На некоторых барахолках перекупщики задирают цены до 10 тысяч рублей. Если удастся найти такой объектив за 2-3 тысячи - это будет хорошей покупкой. Фокусное расстояние делает «Гелиос» универсальным объективом для разных видов съемок. Вот так рисует «Гелиос-44» В среде фотографов-портретников заслуженной популярностью пользуется объектив «Юпитер-9». Этому способствуют технические характеристики (фокусное расстояние 85 мм и максимальная диафрагма 2) и мягкий рисунок. «Юпитер» не очень резкий объектив, но для портретов это не принципиально. Благодаря круглой на всех значениях диафрагме объектив обладает очень красивым боке. Объективы типа «рыбий глаз» дают очень специфическую картинку. С ними можно несколько раз в год снимать шедевры, но для повседневной съемки такие объективы не подходят. Покупать родные «стекла» за несколько десятков тысяч рублей ради 2-3 снимков нецелесообразно, а вот купить дешевенький «фиш-ай» - другое дело. За 3-5 тысяч можно стать обладателем «Пеленга 3,5/8А», лучшего советского «сверхширика». Стоит учитывать, что угол обзора в 180 градусов этот объектив даст только на полноматричных аппаратах типа Canon 5D или Nikon D700, на «кропе» угол будет существенно меньше и изображение примет форму эллипса. Пеленг на полноформатной матрице Пеленг на матрице с кроп-фактором Еще один популярный советский объектив «Таир-11» можно использовать в разных сферах. Фокусное расстояние 135 мм и диафрагма 2,8 делают его как портретником, так и легким телевиком. Популярность объективу приносят высокая светосила и способность красиво размывать фон. Минус - достаточно высокая, по меркам советской оптики, цена. Для тех, кому нужен умеренный телевик, можно присмотреться к «Юпитеру-21». Этот объектив уникален своими размерами. При фокусном расстоянии 200 и максимальной диафрагме 4 он на удивление легок и компактен, притом что корпус у него все-таки металлический. Дает резкую картинку уже с диафрагмы 4. Очень актуальны советские «стекла» в сегменте сверхтелевиков. Учитывая, что цены на современные объективы с такими фокусными расстояниями только начинаются с 50 тысяч рублей, возможность за 2-5 тысяч приобрести хоть какой-то аналог не может не радовать. Сверхтелевики выпускались в СССР под брендами «Рубинар» и МТО. Есть несколько вариантов обоих, но самые популярные с фокусными расстояниями в 500 и 1000 мм. Если последний использовать на кропнутой камере, то по степени приближения такое сочетание заткнет за пояс многие бинокли и приблизится к телескопам. Не случайно МТО-1000 часто используют для макрофото. Правда, ждать особого качества от этих объективов не приходится. Виной тому и конструктив, и очень маленькая диафрагма: на 500-миллиметровых объективах - 8, на 1000-миллиметровых - 10, причем на последних ею фактически невозможно управлять. «Волна-9» (50/2,8) - один из самых популярных советских макрообъективов. У него весьма небольшое увеличение 1:2, но при этом очень приятная картинка. На 2,8 резкость объектива весьма средняя, но уже с 4 он прорисовывает буквально каждый волосок. Оптимально использовать с макрокольцами или макромехом. Во второй части материала мы рассмотрим совместимость современных зеркалок различных фирм со старыми советскими объективами. |
13.07.2011
Все статьи
Марни 20.07.2011Большое спасибо за статью! Давно хотела приобрести советский объектив для творческих экспериментов. Благодаря вам - определилась, и ищу хорошие предложения Пеленга для забавных круглых фотографий и Гелиос для портретов (попробовала, на максимально открытой диафрагме - боке сумасшедшие просто)!
|
валерий 17.11.2011благодарю за информацию. хочу купить цифровую зеркалку, а остались старые хорошие мир 21м и гелиос-44м и др. жалко выбрасывать.
|
Владимир 21.12.2011При выполнении токарно-фрезерных работ изготовил соответствующее переходное кольцо, и при наличии конвертора, сменных объективов фокусное расстояние 75, 135, 500. Получил результат, который меня радует:)
|
Никита. 22.02.2012Спасибо!
|
николай 16.02.2013Я профессиональный оптик и хочу заметить что для цифровой фототехники нужно применять визуальные объективы они отличаются от фото в сведении разных цветовых лучей в фокусе иначе начинает выплывать хроматическая аберрация (цветовая окраска по краям) хорошо работают объективы от фотоувеличителей они являются фотовизуалиными (фото компромисс) хороший вариант зеркальнолинзовые
|
ксения 04.03.2013николай, что выше - прошу прощения, не совсем понятно, что вы имели ввиду. Слишком много терминов. Или это я не дотягиваю. Если это возможно, изложите в более простой форме, прошу.
|
Владислав СПб 06.08.2013Статья поверхностная, куцая, нет ни одного примера фотографий сделанных на объективы представленные в обзоре. Нет ни одного сравнительного теста. Лично я, тестировал Гелиос 44-3 и никон 1.8 50мм. Таких хроматических аберраций как у никон на F 1.8-2.8 нет у Гелиоса. Гелиосом на F 2 можно снимать совершенно спокойно, аберраций практически нет, да и разрешение у Гелиоса выше. Так что безосновательные заявления о том что современные объективы это типа круто, а советские мол безнадёжно устарели, являются откровенной ложью. Попробуйте назвать (только честно)хоть один или два реально хороших например никоновских объектива? Простенький, копеечный ТАИР-3 на раз два три переплюнет любой супер навороченный фирменный телевик стоймостью 60-70 т. р. Автофокус,- вот единственное достоинство этого импортного извините за выражение г..., дешёвых пластмассяшек. Отсутствие авто фокуса это не недостаток объектива, это недостаток фотографа неумехи и лентяя.... ФОТОГРАФ ЭТО ТВОРЕЦ, А ТВОРЕЦ ТРУДИТСЯ .....
|
Андрей 01.01.2014Соглашусь с Владислав-ом СПб - статья поверхностная и без конкретных примеров не имеет практического смысла. Надо видеть снимки.
Название, например Рубинар, ничего не скажет, а волшебные бублики боке могут подтолкнуть кого-то к покупке оного... Сам использую несколько советских объективов, так что знаком не по наслышке... Кроме того, автор почему-то прошел мимо таких, действительно интересных объективов, как Индустар 61Л/З, у которого очень красивое боке в виде звездочек, и мимо Юпитера-37А. Причем последний вообще пересчитан с Цейсовского Зоннара 135 f/3.5 и получился ничуть не хуже оригинала. Да и в настоящее время его можно купить за 2.5-3 тыс р в очень приличном состоянии, против 4-4.5 за таир... Выводом статьи сделал бы: советские объективы очень хороши для неторопливой художественной съемки статичных объектов и сцен. Тем не менее - автору спасибо за труды |
Игорь 19.01.2014Добрый день всем!
Чисто интуитивно выбираю объективы на свой Canon из советских объективов... Беру, прогоняю по разным объектам, ищу нужный именно мне. И как оказалось попал в список обективов этой статьи... может это просто совпадение. Вот моя линейка: Гелиос-44, Юпитер-21, Таир-11, и последнее моё приобретение Юпитер-9 и каждый из них интересен по своему! Может кто-то назовет это хламом, но если забыть что на камере есть автосъемка, то просыпается творчество. Порекомендуйте, пожалуйста какой "наш" ширик взять (из аналогов зарубежного Samyang 14mm f/2.8). Пеленга 3,5/8А уж очень крутит... |
Соломон Израилевич 08.07.2014Советская оптика в 70-80 годах была, однозначно, лучшая в мире. Отнюдь не из-за заботы Партии и правительства о непонятных занятиях населения фотографией. Просто в то время выпускались фантастические по разрешению объективы для спутников-шпионов, конечно при содействии товарищей из ГДР. Америкосы еле-еле дотягивают сегодня до наших объективов тех времён. Естественно варились уникальные марки оптического стекла, многие из которых до сих пор секретны. Из отходов более простых, но тем не менее дорогих, делали ширпотребовские объктивы типа Мир-10А, Таир-11 и других редких. Спрос на них был бешеный, но учитывая то что наши спутники-шпионы, оснащённые отличной оптикой, взлетали не тысячами то брак оптического стекла используемого там был мал. Этим и объясняется отсутствие больших партий.
|
Евгений 14.02.2015По соотношению цена-качество, советской оптике равных не было и нет. Когда американцы, японцы, немцы приезжали в СССР(70-80 годы)-первым делом шли в ГУМ и покупали зенит 18,19, киев 19,салют. Буржуи деньги всегда считать умели и хорошим советским товаром не брезговали.
|
Jirka 29.04.2015Ради интереса попробовал Sony NEX-5 и Гелиос-44м https://fotki.yandex.ru/next/users/barmalei-63/album/8513/fullscreen/855661
|
05.06.2015
Jirka, хорошо получилось :)
|
Эрнст 12.08.2015Автор дилетант в этом вопросе. Учит воспринимать фото не как творчество, а как коммерцию. Утверждение, что современные зарубежные объективы "конечно же лучше" - с головой выдаёт человека недалёкого в вопросе оптикостроения. Полная чушь, чисто потребительский подход. Советская оптика изготавливалась с высококачественного сырья, стёкла не то что настоящие, а ДОРОГИЕ. Современные объективы (китовые и распространённые)- это кусок ДЕШЁВОГО стеклопластика непригодного ни для какой работы, а тем более творчества. Это вещь ОДНОРАЗОВАЯ, очень недолговечная с низкими оптическими характеристиками. Вот этого автор не сказал. Лучшие оптические схемы были созданы ещё в 30-50-годы и "летит время" здесь совсем не на пользу качеству. В общем, интернет пишут школьники, желающие как-то самореализоваться. Мой совет - покупайте то, что нравится и не слушайте никаких "умных" советов", написанных дилетантами.
|
Андрей 13.08.2015Продал все китовые Кэнон. На L-ку денег нет. Купил несколько советских объективов.
Доволен! Фото живые, настоящие. Имхо - время не властно над действительно качественными вещами |
13.08.2015
Эрнст, эмоциональности вам не занимать, а вот аргументация слабая. Я согласен с вами, что современные объективы одноразовые и пластмассовые, но оптические характеристики у них выше, чем у старичков. Схемы постоянно совершенствуются, новые объективы лучше передают разрешение современных сенсоров, у них более высокая резкость, меньше хроматики и виньетки. Я согласен, что такого понятия как рисунок у многих современных стекол нет, но оптически они, в целом, выигрывают у старичков. При этом я не говорил, что советские объективы плохи для творчества, как раз для него они очень хороши, у них часто есть особый запоминающийся рисунок, фотографии выделяют, но получать стабильный предсказуемый результат, что важно в коммерческой съемке, с ними сложнее.
|
Анатолий Снежань 28.08.2015Согласен с теми, кто называет советскую оптику времен Брежнева лучшей в мире. С небольшой поправкой: одной из лучших в мире. Дело в том, что немцы всегда варили оптическое стекло покачественнее. Я про микроскопы, фотообъективы, бинокли, перископы, приборы ночного видения, прицелы, телескопы и под. Вот и сейчас они - в этом - лучшие в мире.
Если бы в 60-70 гг. прошлого века к СССР присовокупить всего 1 (один) из немецких оптических центров, то мы бы успели стать первыми оптиками мира. Кстати, фотообъективы у нас тогда были классные, правда, далеко не все. Вот у меня было к 1990 году 7 стекол из киевского "Арсенала" (для зеркалки Киев-19 ттл) с байонетом Н (Никон). И все семь заслуживают положительных оценок. А взять "Калейнар"? Да ему автоматику (АФ), стаб вкрутить и - портретник на 5 баллов! |
28.08.2015
Анатолий, вы все-таки учитывайте, что оптика с байонетом Н считалась элитной в СССР, собственно и качество у нее было выше чем в среднем по больнице :)
|
Олег М 17.02.2016Месяц назад достал свои старые объективы: Гелиос 44-2 58/2, Юпитер 9А и купил Юпитер 37А 135/3,5 в дополнение к никоновскому парку 35/1,8 AF-S G, 50/1,8 AF D, 85/1,8 AF-S G, два зума 18-55 кит и 70-300 ED VR. Купил адаптеры ( с чипом и без) на М42. Аппарат Никон д7100. Вчера начал пробовать старую советскую оптику в тестовом режиме. Первые результаты просто шокировали: советские фиксы точно лучше по качеству картинки. Если надо торопиться - тогда никон, но в ущерб картинке. Стаж фотолюбителя 42 года.
|
Георгий 14.07.2016Имею для своего D5200 три советских объектива: "Гелиос-81Н", "Юпитер-9" и "Калейнар-5Н". Юпитер, правда еще не переюстирован, поэтому дальше 3-х метров не фокусируется с переходником без линзы. Хочу сказать, стекла замечательные! Я, правда не пользовался дорогими импортными, пользовался только Nikkor 35/1.8 и Sigma 17-50/2.8, но могу с уверенностью сказать, что советские стекла по картинке если и не превосходят, а мои превосходят Nikkor 35/1.8, хоть и не корректно сравнивать картинки с разными ФР, то во всяком случае не уступают.
|
максим 01.05.2017Сейчас пользуюсь юпитером -11 135-f4 картинку на полной матрице дал отличную. Сегодня тестировал, INDUSTAR -50-2 картинку так же выдаёт отличную, много уже прочитал про них, жаль что нет тут загрузить фото, я бы показал картинку и юпитера, и индустара .
|
Владимир из Киева 20.07.2017По молодости сильно увлекался фотографией. Прошел путь от "Зенит-4" до "Киев-88" с полным комплектом оптики. Съемка в основном пейзажная - снимал в горах. Советских объективов через мои руки прошло до сотни. Многие из них я тестировал на
резкость/разрешающую - советская оптика это, как танк т-34, она нас переживет и будет работать. Это вам не одноразовая китайская пластмасса с пластмассовым стеклом на которую дышать страшно. В моей практике были случаи попадания под дождь, а однажды на переправе Зенит кратковременно накрыло водой - и ничего. За ночь на животе в палатке отогрелся, просох и работал! Был объектив у которого после падения был согнут передний обод оправы так, что светофильтр не завинчивался, а разрешение высокое - снимал великолепно. До сих пор оставил копеечный Индустар-50, имеющий рекордное разрешение (я им снимал на пленку Микрат300 и получал великолепные пейзажи); - к сожалению качество советских объективов очень сильно менялось для каждого экземпляра даже одного наименования и одной партии. Приходилось отбирать. Наиболее стабильны были объективы киевского завода Арсенал; не смотря на присутствие обычно пузырьков в стекле; - к концу 70-х качество стало падать, особенно Мир-1. В свое время этот объектив получил "Гран При" на международной выставке. Так вот, старым, образца 50-х, я снимал пока не ушел с Зенита, ибо новые по параметрам резкости до него не дотягивали; - когда речь идет о "их" товарах всегда нужно иметь в виду что хотят максимум прибыли. Да, современные технологии, материалы и т. д. наверняка позволяют сделать оптику много лучше, но чего это будет стоить? Кто и сколько купит? Потому ставят пластмассу в том числе в оптику. Износится быстрее - быстрее нужно покупать новый. Красота! И реклама, реклама, реклама... А часто ли вы используете предельные параметры современной оптики? Фотоаппарат это как кисточка у художника. Кисточка художника Рафаэлем не делает. |
Владимир из Киева 22.07.2017Прошел путь от "Зоркий-4"(опечатка)
|
Gtnh 12.04.2018Автор статьи не совсем прав, критикуя качество старых советских объективов.
Известно, что все познается в сравнении. Надо выложить снимки полученные на старых совет. объективах и тот же снимок на "крутых" импортных объективах (особо китайских). Читатель сам сделает вывод. А утверждать без доказательств - популизм! |
Сергей Анатольевич 18.02.2019И выкладывать не нужно. Интернет кишит сотнями тысяч фото, снятыми старыми советскими и крутыми иностранными объективами. Смотри и делай выводы. Советские и иностранные не хуже и не лучше - они разные. У наших свои рисунки, у "ихних" - другие. Кому что нравится. А рисунок объектива - ну кто же будет спорить! - его главное качество. У наших старых - очень узнаваемый. Картинку, снятую МС АПО Телезенитар 135/2,8 или МС Вега 28Б 120/2,8 мне лично не перебьёт никакой крутой "иностранец". Дело вкуса. И в то же время - очень нравится картинка Карл Цейсс Планар 85/1,4 (вест германи)или Кэнон FD 85/1,2. И я не понимаю тех, кто оплёвывает одно и лижет другое! Да слава Богу! Что всё это есть, прекрасное! И наше, и не наше. Пользуйтесь! Что же касается проблемы - старая оптика и новая - то, увы, объективно, все движется к вытеснению художественного качества в угоду техническим графикам и наворотам. Есть мнение самих японцев - авангарда сегодняшнего оптического производства: когда на смену постаревшим инженерам, руководившим производством, пришли менеджеры - стало невыгодно производить качественную, долговечную продукцию... А нам, скромным любителям, остаётся радоваться, что старой, великолепной оптики, нашей и не нашей, наворочено в прошлые годы столько, что и правнукам хватит! Ломаться-то в ней нечему! Металл и стекло. Автофокус? Это поветрие, эпидемия, типа ветрянки. Нормальный любитель, рано или поздно, вернется к ручной наводке - это же важнейшая часть процесса. Профессионалу - да, автофокус необходим. Это же его работа. А для нас фотография - удовольствие. Снимая цветок или лицо близкого человека - зачем мне тупая подсказка? Я сам буду решать, что резко, что не резко. У меня есть цифрозеркалки, куда денешься, но ни одного автофокусного объектива. Только старые, механика. Снимаю и фото, и видео. И очень доволен.
|
Александр 14.06.2020Добавлю еще одно мнение, которое не часто встретишь в обзорах-сравнениях советских объективов и современных. Всегда надо помнить и осознавать важные технические вещи: современный объектив представляет собой систему из пластиковых (в основном) элементов оптической схемы и нескольких стеклянных линз-корректоров в отличие от советского объектива, сделанного целиком из стекла. Что это значит? Это значит, что срок службы (сохранение заводских характеристик) современного объектива порядка 15 лет. По истечению этого срока интенсифицируются неизбежные химические процессы старения полимера - линзы становятся мутными, теряются оптические свойства, разрешающая способность, противодействие УФ-излучению. Кроме этого, стеклянные линзы современных объективов делаются очень тонкими, так как позволяют технологии. Это приводит к уменьшению веса, но к потере диаметра светособирающей группы линз, поэтому цена светосильных современных объективов так высока. Советский же объектив, выполненный из стекла и железа при должном уходе сохраняет свои оптические характеристики пару сотен лет. Толстые линзы обеспечивают минимальные температурные деформации, что позволяло выполнять их в крупных диаметрах - высокая светосила и индивидуальный, но постоянный уровень аберраций (поэтому один и тот же вид объектива мог давать разную картинку и требовалось "искать" хороший экземпляр). Исходя из этого можно сделать как минимум один важный вывод - мануальная оптика практичнее. Можно приобрести один раз в жизни (вашей и ваших потомков) мануальный объектив хорошей сохранности в оптимальном исполнении по демократичной по сравнению с современным аналогом цене и иметь достойный, а порой и недостижимый аналогами, результат в плане получаемых изображений. Насчет достоинств современных объективов с автофокусами и прочей автоматикой написали выше: это нужно для коммерциализации товара, а не для улучшения свойств с точки зрения оптики, чтобы каждый г.. но-фотограф, купив зеркалку почувствовал себя "профессиональным фотографом" и бежал снимать свадьбы.
|
Вася 05.01.2021Хорошая статья, советские объективы конечно же фуфло полное и покупать их стоит только для прикола или колоть орехи, для фотографии их покупать не стоит. Это мусор низкого качества. Естественно, во времена застоев и перестроек и прочих приоритетов так называемого развитого социализма и плановой экономики количество было важнее качества, поэтому что имеем то и имеем. Покупайте хоть какие-то но современные объективы, а не эту ужасную советскую срань для дедов.
|
Владимир из Киева 05.01.2021Эх Вася Вася... А что еще по факту и опыту можешь ты сказать кроме банальной ругани всего советского? Видно тебя уже "делали" во времена когда "количество было важнее качества, поэтому что имеем то и имеем".
|
сергей 22.01.2021Васю делали из того, что осталось.
|
мАлекс 06.03.2021Статья из серии "А вот я слышал, одна бабушка сказала..."
Кратенько. Советские фотообъективы - по качеству из верхнего сегмента, во всяком случае, медали на мировых выставках получали при наличии конкурентов - того же "Никона" и "Цейсса". Итак, объективы бывают: - мягкорисующие, "портретные" - "Таир", "Гелиос", "Вега", "Юпитер", "Волна". Все они имеют небольшую глубину резкости, а поэтому дают размытие фона, "Гелиос" его еще и подкручивает, то же делают "Волна" и "Юпитер-9", в несколько меньшей степени. Хороши для портретной, предметной съемки, для получения художественных эффектов. На фото с таким объективом на максимуме открытия девушка будет (при наведении резкости на глаза) с очень четким лицом, с несколько нерезкими контурами одежды, а вот светофор или дерево за её спиной будут более или менее нерезкими, размытыми, а фотография ярко выражает структуру пространства. - резкие - "Индустар", "Калейнар", "Мир". Любой "Индустар" дает картинку, резкую на любом расстоянии от себя, как бритва, поэтому фотография получается относительно плоской, и девушка, и дерево, и машины на улице - всё будет одинаково резким. В зависимости от фокусного расстояния объективы делят на широкоугольные, в СССР это любой "Мир", нормальные - с фокусом около 50-60 мм для 35-миллиметровой пленки или 75-90 мм для среднеформатной, и телевики, более или менее "длинные". Отдельно отметим "Индустар-61 ЛЗ" и "Волну-9" - эти объективы имеют оправы, позволяющие выполнять макросъемку без дополнительных приспособлений. |
Обзор объектива Tamron 70-200mm f/2.8 Di VC USD SP
Обзор объектива Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD
Обзор объектива Canon EF 24mm f/2.8
Обзор объектива Tamron SP 45mm f/1.8 Di VC USD
Портретные объективы Nikon: 105 и 135 мм
Портретные объективы Nikon: «восьмидесятипятки»
Обзор объектива Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Размещение товарных предложений Личный кабинет