Новые технологии в ЖК-мониторах и телевизорах. Прогресс или маркетинг?

Новые технологии в ЖК-мониторах и телевизорах. Прогресс или маркетинг?

Каждый производитель очень сильно желает реализовать свой товар. Что же делать, если его товар не самый конкурентоспособный, а продавать его всё-таки надо? В данном случае производитель выдаёт за ноу-хау давно известную и используемую или вообще придумывает несуществующую в природе технологию, добавляет к ней какую-нибудь приставку типа «нано», лепит рекламу и спокойно продаёт.

Разберёмся, какие из существующих ныне технических решений на рынке мониторов и телевизоров не являются следствием технического прогресса.

Суть

Если вы не сильно разбираетесь в терминах типа «колоршифт» или «глоу», то рекомендую вам обратиться к моей статье «Достоинства и недостатки IPS-мониторов», где я это всё подробно и доходчиво постарался расписать.

Оснащение

У рынка ЖК-мониторов есть одна досадная особенность. Поясню на примере. Есть монитор HP LP2480zx, нацеленный на профессиональное использование, с действительно очень хорошей матрицей и начинкой, с произвольным масштабированием, настройкой подсветки, обновляемой прошивкой и ценой 1800 евро. И есть монитор HP LP2475w за 420 евро, нацеленный на бытовое использование у пользователей, предъявляющих повышенные требования к качеству картинки. Производитель один, мониторы очень сильно отличаются используемой матрицей, хотя это IPS в обоих случаях. Так вот, почему в более дешёвом варианте нет произвольного масштабирования и возможности обновлять прошивку? Ведь это обычная программистская задача, и никаких препятствий для этого нет. А ведь от скольких «детских болезней» монитора позволила бы избавиться обновляемая прошивка! Сколько радости пользователям это бы доставило!

К сожалению, нынче это тренд: чем дешевле устройство, тем меньше в нём полезных функций и тем больше чисто маркетинговой лапши или попросту не работающих функций. В ещё более дешёвых мониторах в меню вообще шаром покати, а подставка навечно приняла одно-единственное положение, зато висит гордая наклейка REAL TRUE 3e56:1 CONTRAST WITH NEWEST LED GENERATION ЁBA. Это печально, но таков рынок ширпотреба.

Углы обзора

Почти все TN-мониторы в своих технических характеристиках имеют угол обзора 170 градусов по вертикали и 170 по горизонтали (обычно пишут 170×170), а PVA и вовсе 178 градусов по вертикали и 178 по горизонтали (178×178), как у IPS, однако это всё маркетинговая чушь.

Во-первых, на TN цвета плывут уже при перпендикулярном взгляде на экран. Вы можете легко в этом убедиться, залив экран своего офисного TN-монитора, например, равномерным оранжевым цветом. TN-монитор всегда можно легко распознать, посмотрев на его экран снизу вверх, цвета на нём при этом обретут слегка инвертированный оттенок.

Во-вторых, углы 170×170 получены при падении контраста до 5:1 (то есть 170 градусов - это угол, при котором яркость белого больше яркости чёрного в пять раз). Какие при этом будут цвета на TN-экране, никого не волнует. В то время как углы 178×178 для IPS и PVA получены при вдвое меньшем падении контраста - 10:1, при этом опять-таки никого не волнует, какие там цвета покажет PVA.

Кроме того, на PVA кроме колоршифта существует ещё такое явление, как пропадание тёмных оттенков при перпендикулярном взгляде и их «проявление» при косом взгляде. С IPS тоже всё не так просто. На IPS есть глоу. Это хоть и не колоршифт, как на PVA и TN, но всё же сравнивать с CRT (электронно-лучевая трубка) или PDP (плазменная панель) не стоит. Настоящие 178 градусов по обеим осям имеют именно CRT и PDP, однако первые уже не выпускаются и имеют букет иных недостатков, а вторых в виде мониторов не существует (есть только телевизоры).

Время отклика

Во времена развития TFT время отклика матрицы постепенно уменьшалось за счёт инженерных решений, пока инженеры не упёрлись в технологический потолок. Но мониторы надо продавать, а время отклика - самая известная характеристика мониторов, очень часто становящаяся решающей (иногда даже единственной) при покупке, поэтому уменьшать время отклика было решительно необходимо. Поступили очень просто - изменили методику измерения. То есть технически ничего не поменялось, но там, где раньше было 20 мс, вдруг стало 8 мс. Покупатель увидел, обрадовался и побежал покупать «новые» самые быстрые мониторы. Про изменение методики измерения написали соответствующие интернет-издания, да и тематические форумы взбурлили. Вот только большинство потребителей за техническими новостями в мире мониторов не следят, они из курса математики вспомнили, что 8 < 20, и пошли покупать. Здесь мораль: техническими новостями надо интересоваться, а уж тем более перед покупкой.

Стоить заметить, что изделия из ценового класса «выше среднего» в своих технических характеристиках имеют время отклика, измеренное по обеим методикам. А вот производители дешёвых TN-мониторов вовсе не торопятся рассказывать своим потенциальным покупателям, что в отдельные моменты время отклика может быть в два-три раза больше.

Далее инженерами был придуман механизм компенсации времени отклика: на ячейку стали подавать повышенное напряжение и она стала быстрее поворачиваться. Это позволило уменьшить время отклика в паспорте до 2 мс. Однако повышенное напряжение надо, в свою очередь, компенсировать, ибо оно вызывает пересвечивание ячейки. Так вот, время компенсации пересвечивания в эти 2 мс не входит и нигде не указывается. Реализация компенсации времени отклика напрямую зависит от кривизны рук разработчиков и от модели к модели очень разнится, правда, в некоторых моделях её можно отключить.

Соотношение сторон (16:9 vs 16:10)

Почему-то маркетологи от рынка мониторов решили, что если у 24-дюймового монитора с разрешением 1920×1200 обрезать 120 линий по высоте, то это можно будет продавать как настоящий FullHD, который наконец-то избавит пользователя от чёрных полос сверху и снизу. Кому мешали эти полосы на более чем FullHD-мониторе разрешением 1920×1200, не указывается. То, что полосы таки будут при просмотре материала с соотношением сторон, отличным от 16:9, умалчивается. То, что какой-нибудь WarCraft 3 в разрешении 1600×1200 на таком мониторе уже не запустишь, вызывает вопросы типа «а зачем вам это?». То, что вообще экран стал меньше, выдаётся за преимущество. Маркетологи такие маркетологи!

Далее несколько сравнительных фотографий.

Контент 16:9:

Размер картинки одинаков. На мониторе 16:10 есть чёрные полосы сверху и снизу. Здесь показана игра, но это может быть и сериал или какой-нибудь любой другой рип широкоформатного телеэфира. 16:9 - это телевизионный формат, и разрабатывался он в качестве замены формата 4:3 для телеэфира. Широкоформатный телеэфир и широкоформатное кино - это совсем не одно и то же.

Широкоформатный фильм:

Размер картинки одинаков. Полосы есть на обоих мониторах.

Работа в приложении:

Это может быть редактирование видео, фото, работа в офисе или браузере. На мониторе 16:10 рабочая область явно больше.

Фильм 4:3:

Игра 4:3:

Контент 4:3 на мониторе 16:10 выглядит явно крупнее, чем на мониторе 16:9 такой же диагонали, а вот чёрных полос по бокам на нём меньше.

А теперь версия от маркетологов:

Как всё здорово! На мониторе 16:9 картинка больше и чёрных полос нет. Кто догадается, в чём здесь подвох? Всё очень просто: монитор 16:9 имеет диагональ 24 дюйма и разрешение 1920×1080, а монитор 16:10 - 22,7 дюйма и 1680×1050 соответственно. О чём говорит такая реклама? Прежде всего о том, что данный производитель держит покупателей за идиотов.

Результат - на сегодняшнем рынке надо очень постараться, чтобы найти 24-дюймовый монитор 16:10 с матрицей TN или с-PVA (дешевый вариант S-PVA). Полки магазинов сплошь заставлены обрезками 1920×1080. Формат 16:9 пробрался даже в нишу дорогих IPS-мониторов, но, к счастью, они там вполне мирно сосуществуют с собратьями 16:10 и вовсе не пытаются вытеснить их.

Особо хочу заметить, что я здесь говорил именно об обрезании и попытках преподнести это как супермодное ноу-хау; 27-дюймовый монитор 16:9 с разрешением 2560×1440, конечно же, лучше, чем 24-дюймовый 16:10 с разрешением 1920×1200, ибо является обрезком уже 30-дюймового 16:10 с разрешением 2560×1600.

Во второй части статьи мы разберём по косточкам динамическую контрастность, LED-подсветку и некоторые другие маркетинговые ухищрения.

За фотографии спасибо aerosonic'у с форума iXBT.